jueves, 18 de enero de 2018


Sobre la marcha vs. la catástrofe climática (I)

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 18 de Enero de 2018.

Hay varios procesos abiertos en Estados Unidos que de consolidarse amenazan no sólo a quienes buscan legalizar su situación en ese país, sino a la sobrevivencia de las especies, la nuestra incluida, ante la amenaza del unilateralismo belicista del aparato militar-industrial que arriesga una guerra nuclear y/o la irreversibilidad climática catastrófica vía la incalificable irresponsabilidad ambiental del negacionismo climático del big oil, adoptado por Donal Trump. Al tiempo que el gobierno estadunidense exige la desnuclearización de Corea del Norte, aprueba todo un programa para el negocio de la guerra nuclear limitada centrado en contratos para construir armamento nuclear “utilizable”. Para colmo da luz verde a un vasto programa de perforación petrolera a diestra y siniestra. Frente al complejo bélico-industrial y el “capitalismo fósil” (A. Malm, 2016), nada mejor que reconocer los límites planetarios de la acumulación capitalista. Es necesario, como advierte Bolívar Echeverría, “avanzar hacia la generalización de una forma de bienestar todavía inédita, que está por inventarse y que tendrá que inventarse sobre la marcha misma del proceso de emancipación” (Crítica a la modernidad capitalista, Vicepresidencia, La Paz, Bolivia. Mis cursivas).
Recordemos que si la temperatura global llega a dos grados centígrados de aumento (desde la era preindustrial), como advierte Charles Mann, se desatan procesos en que los niveles marítimos al alza se medirán en metros y ya se registra un aumento de casi 1.5 grados centígrados, por lo que sobre las urbes en las costas del mundo está en curso la amenaza de inundación. La aceleración de la elevación de los niveles oceánicos, con grave afectación en los años 2050, a sólo 32 años, impacta al sector de hipotecas (operan a 30 años) y de los seguros en bienes raíces. El big oil y su derecha ponen en riesgo al mundo, a Estados Unidos empezando con la costa este, con miles de plantas tóxicas: químicas, nucleoeléctricas, farmacéuticas, militares, petroleras, a relocalizar junto a los inmensos corredores urbanos del orbe.
La posposición de toda regulación de los gases efecto invernadero (GEI), o sea, el “negacionismo” por décadas impulsado por el big oil, es también gran amenaza existencial. Esto no es “cuento chino” como dice Trump. En Nueva York ya está presente en lo legal, metropolitano y estatal. The Guardian (10/1/18) informa que Bill de Blasio, alcalde de la ciudad de Nueva York (CNY) plantea el retiro en los próximos cinco años de las inversiones en los combustibles fósiles (CF) de los fondos de pensión de los trabajadores del servicio municipal. Unos 5 mil millones de dólares (mmd) de fondos estimados en 189 mmd. Dijo que CNY “está de pie, apoyando a las generaciones futuras. Es la primera gran ciudad estadunidense en retirar nuestros fondos de pensión de los CF”.
De Blasio agregó que “llevaría la pelea contra el cambio climático directamente a las compañías fósiles que a sabiendas de los impactos (de los GEI), intencionalmente confundieron al público para proteger sus ganancias”. Como el colapso climático antropogénico (CCA) “continúa empeorando, la codicia de las compañías fósiles nos lleva a exigir que apoyen el costo de hacer la urbe más segura y resistente.”
La demanda contra BP, Exxon/Mobil, Chevron, ConocoPhillips y Shell, es “por su contribución al cambio climático”. Los documentos de la corte indican que CNY “ha sufrido inundación y erosión” debido al CCA y enfrenta amenazas futuras por lo que busca “colocar los costos de proteger la ciudad de los impactos del cambio climático sobre las compañías que han hecho todo lo que han podido para crear esta amenaza existencial” (Ibidem).
Andrew Cuomo, el gobernador de Nueva York, anunció que los fondos de pensión de los trabajadores del estado también retirarían su inversión en los CF. El NYT informó que según Clara Vondrich de la campaña “Divest”, cientos de inversores institucionales han retirado más de 5.5 billones de dólares (5.5 trillions) de inversiones en los CF. Entre otros llama la atención que el Fondo Hermanos Rockefeller retiró su inversión en Exxon. El problema es mundial. CNY es parte de un corredor metropolitano de 400 kilómetros, de Boston a Washington, “BosWash”, con unos 50 millones de habitantes.
La marcha ya está en curso y no sólo responde al ¿cómo debemos vivir?, sino también, como dice Gunther Anders, al interrogante del ¿viviremos?, asunto de honda vinculación con lo anterior. Además del riesgo creciente de holocausto nuclear, se sabe que por la cantidad acumulada de GEI en la atmósfera, con sólo un aumento de la temperatura global de un grado centígrado desde la era preindustrial ya se acelera el derretimiento de polos y de los glaciares del orbe. Los impactos del CCA que acarrea la modernidad capitalista, expresados en niveles oceánicos al alza, amenazan, como advierte James Hansen, la persistencia de uno de los puntales de la civilización humana: la estabilidad y permanencia de las líneas costeras.
Facebook: JohnSaxeF

jueves, 4 de enero de 2018

EU 2018 y 2020 ¿Otra guerra electorera?
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 4 de Enero de 2018.
H
oy no es novedad el vínculo de la diplomacia de fuerza desplegada por el régimen de alta militarización de Trump contra Irán, Corea del Norte y Venezuela, y los comicios legislativos de 2018 en que los republicanos se juegan el control del Senado, de la Cámara de Representantes y las presidenciales de 2020. Gestar una guerra de agresión, electorera, como vimos en la relección de Bush/Cheney, todo un crimen de lesa humanidad, ha sido ingrediente usado por candidatos y mandatarios de Estados Unidos en pos de la Casa Blanca. Con la geopolitización de las relaciones económicas internacionales, entre los principales precipitantes de guerra mundial (A. Milward, 1986) Trump busca repetir aquello de que ante una amenaza externa la población se adhiere al presidente con alto efecto electoral, máxime en una economía permanente de guerra a la que le es esencial la movilización de recursos humanos y materiales contra enemigos internos o externos, reales o fabricados. (Sobre los costos y corrupción del sistema ver: Marcus Raskin y G. D. Squires “America’s Warfare Welfare State”, The Nation octubre 2012).
Sin embargo, cuando esto ocurre en un contexto de estancamiento secular con pobreza al alza, magna desigualdad salarial, económico-social y bajo creciente oligarquización del poder, la agresión de clase y la unilateralidad bélica es un coctel de alto riesgo doméstico y externo. Según estudio del Centro Stanford sobre Pobreza e inequidad, en los pasados 30 años la inequidad salarial en Estados Unidos se acercaba en 2011 al nivel extremo prevaleciente antes de la Gran Depresión, mientras la diferencia entre el sueldo de los gerentes y el sueldo promedio de un trabajador industrial o de producción pasó de 24 veces en 1965 a 185 veces en 2009. La concentración de la riqueza familiar se intensificó desde los años 1980. El 10 por ciento más rico en 1983 controlaba 68.2 por ciento de la riqueza total de Estados Unidos. Ya en 2007 ese control pasó a 73.1 por ciento. La inequidad siguió en aumento por género, raza, edad y educación.
El empeoramiento de la desigualdad con Trump a poco menos de un año en el poder no sólo es notable, sino que también alienta el rechazo de su base electoral al crecer la disonancia cognoscitiva ( Festinger 1957) entre las arengas del magnate-candidato en pro de trabajadores y clase media y la inequidad del magnate-presidente cuya política fiscal agrede en los hechos a las familias de ingreso bajo y medio.
Para Bernie Sanders, quien en 2016 movilizó 46 por ciento del voto presidencial demócrata, el recorte de impuestos recién aprobado por el Senado “es una victoria para los mil-millonarios y un desastre para la población de Estados Unidos”. En entrevista transmitida por CNN Jack Tapper dijo a Sanders: “entiendo que usted no está de acuerdo con la nueva ley y ya que según el Tax Policy Center en 2018 esa ley otorgará recortes impositivos a 91 por ciento de los estadunidenses de ingresos medios ¿no es eso bueno?” Sanders respondió: “Si, desde luego que eso es bueno. Pero debieron haber hecho recortes impositivos permanentes. Lo que hicieron los republicanos fue hacer recortes impositivos permanentes para las grandes corporaciones mientras los recortes temporales fueron para la clase media”.
Citando al Tax Policy Center aludido por Tapper, Sanders le recordó que según esa fuente “al final de 10 años 83 por ciento de los beneficios irán en favor del uno por ciento de mayores ingresos y 60 por ciento de los beneficios van hacia un décimo de ese uno por ciento: En 10 años más de 80 millones de estadunidenses estarán pagando más en impuestos y como resultado de esta legislación más de 13 millones habrán perdido su seguro de salud (health insurance), los deducibles subirán y tendremos un déficit adicional de un billón 400 mil millones (1.4 trillion) de dólares como resultado de esta ley y Paul Ryan (vocero de la mayoría republicana en la cámara baja) andará por ahí diciendo: ‘debemos realizar recortes a los seguros de salud y médicos’. Para responder a su pregunta, ¿debemos hacer recortes según las necesidades de la clase media?’ sí debimos. Pero en esta legislación la masa de los beneficios es para las grandes y lucrativas corporaciones y para los mil-millonarios”.
Como se muestra en estudios del economista Mark Weisbrot del Center for Economic and Policy Research, Washington DC, los recetarios del FMI, para la población, sea de la Eurozona o de América Latina, fracasan. Son guerra de clase. En México, con un medio paramilitar alimentado por Estados Unidos y la NRA con armas de asalto, el recetario fondista (alza a tortillas y gasolinas) es materia de alto peligro. Ya la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito recordó que hay unas 6 mil 700 ventas de armas a lo largo de la frontera con México, fuente de un torrente anual de unas 730 mil armas ilegales. También en Estados Unidos el clasismo de Trump y las ventas de la NRA gestan alta explosividad. Montar otro crimen de lesa humanidad para revertir costos electorales es gasolina lanzada a un planeta en llamas.
Facebook: JohnSaxeF

jueves, 21 de diciembre de 2017

2017: Lamentoso año
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 21 de Diciembre de 2017.
L
a Ofunam concluyó su Temporada anual con la lamentosa Sexta Sinfonía de Tchaikovsky. Fue un llamado al silencio, a la reflexión de la vida y la muerte; también sobre las enormidades existenciales que vivió y vive la humanidad en este 2017. Desde lo local, nacional a lo internacional y planetario, terremotos incluidos, fue un annus horribilis. Como nunca desde octubre de 1962 estamos todavía más cerca de una guerra nuclear. En 2017 el totalitarismo asomó su fea faz hitleriana cuando Trump, desde la Asamblea General, amenazó con su total destrucción a una nación asiática integrante de ese cuerpo, haciendo añicos la Carta de la ONU. También en 2017 el Comando Sur de Estados Unidos, con aval de Michel Temer y el silencio de los medios, realizó un gran operativo de ocupación/intervención militar sobre el Amazonas con la mira en los recursos naturales y en Venezuela, mientras en México el prianismo legalizó un desequilibrio civil-militar equiparable al ascenso de Victoriano Huerta, mientras se nos notificó la incongruente coalición electoral de Morena, mi partido, con el derechista Partido Encuentro Social (PES), negador de derechos sociales, del laicismo en asuntos de Estado que dio decisivo apoyo a la inconstitucional Ley de Seguridad Interior (LSI, sic).
En entrevista con Amy Goodman de Democracy Now para presentar su libro The Doomsday Machine Daniel Ellsberg, el primer gran filtradorde los Documentos del Pentágono, nos entera que para la guerra nuclear Estados Unidos siempre vio como mejor opción (¡ sic!) un primer ataque sorpresivo contra la URSS usando 25 mil ojivas dirigidas a todas las ciudades y aldeas de esa nación y a los centros de China. Las bajas estimadas en tiempos de Kennedy, con una población mundial de 3 mil millones, se calcularon en 600 millones. Las revelaciones de Ellsberg son más significativas a la luz de investigaciones científicas recientes no incluidas en sus análisis, dadas a conocer por la Academia Nacional de Ciencias estadunidense (PNAS 25/7/17), que corroboran que aun sin una tercera guerra mundial está en curso una masiva aniquilación de la biodiversidad.
Por otro lado, las amenazas industriales-extractivistas y militares que se ciernen sobre el Amazonas brasileño, la mayor área biodiversa y de agua dulce del planeta, recrudecieron en 2017. No son nuevas. En 2003 y ante los riesgos a la soberanía brasileña, el entonces presidente Lula vetó una iniciativa legislativa para que Estados Unidos usara la base de Alcántara (Amazonas). Ahora, desde que Temer invitó al gobierno estadunidense a que la use para lanzar satélites se acentuaron las gestiones y operaciones castrenses imperialistas. La más reciente, AmazonLog-2017, es objeto de un puntual y bien documentado trabajo de Santiago Navarro y Renata Bressi:The US Southern Command´s Silent Occupation of the Amazon (Truthout Report, Nov 9/2017) algunos de cuyos detalles abordaré en 2018.
De relevancia local, regional y mundial resaltan los planteos geopolíticos y advertencias sobre esa operación ofrecidos por Ana Esther Ceceña, del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, citados en ese importante estudio: El despliegue de tropasdice Ceceña, facilita incursiones territoriales específicas y la realización de operaciones de respuesta rápida, implicando ambas el uso de fuerzas especiales, sean de Estados Unidos, locales o privadas en la triple frontera (Brasil, Perú y Colombia). Además, la Operación AmazonLog 2017 crea condiciones para operaciones futuras de tropas estadunideses en dos áreas estratégicas: la parte baja de Venezuela y a lo largo de la costa atlántica, donde ya Estados Unidos obtuvo acceso a la base militar de Alcántara (ibidem).
Finalmente y como broche de cierre de este lamentoso 2017, se juntaron el hambre con las ganas de comer: la aprobación de la Ley de Seguridad Interior que rompe, como advirtió el senador Manuel Bartlett, la estructura política militarizándola y acentuando la tragedia humana. Se oculta el origen de esta violencia institucional, formalizándola por sumisión a Estados Unidos que exige que las fuerzas armadas se conviertan en policías dependientes del Comando Norte, para proteger el dominio de sus empresas sobre infraestructura, recursos y territorio mexicanos.(El Universal 14/12/17)
En ese ámbito está la inaceptable inclusión del PES en la coalición Morena-PT. El PES viene de la derecha cristiana ultra-pragmática. Está contra el aborto y el matrimonio gay y pasó por PRI, PAN y PRD. Va a Morena cuando Trump eleva esa derecha a los santuarios de la criminalidad de Estado (CIA-Pompeo). Malo para la democracia y lo que el prianismo va dejando de la laicidad del Estado. Bernardo Barranco, sociólogo de la religión lo advirtió (2014): La presencia evangélica del PES transgrede los principios formales de la laicidad contenidos en la Constitución. Por ello, la ambigüedad, los dobles discursos y la simulación vienen como malos augurios para un instituto que recién comienza.
Benito Juárez y Mauro Fernández Acuña, beneméritos, in memoriam
Facebook: JohnSaxeF

jueves, 7 de diciembre de 2017

Revolución y multipolaridad 3: Trump, riesgo regional
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 7 de Diciembre de 2017.
L
a expansión de la presencia militar de Estados Unidos (EU) en la región busca, además de intimidar los procesos políticos de transformación en la región, posicionar su fuerza militar en áreas estratégicas de gran riqueza natural, como la biodiversidad de la región amazónica y el petróleo que se encuentra en aguas profundas del Atlántico Sur. Se trata de un ataque real contra la paz, la seguridad y la soberanía de todos los países de la región. Así sintetizó la Campaña América Latina y el Caribe: una región de Paz, el encuadre estratégico que afronta nuestra América, que incluye la exigencia de fuera las bases militares extranjeras. Esta certera síntesis y advertencia se conoció poco antes del arribo de los regresivos regímenes de Mauricio Macri en Argentina (10/12/15) y Michel Temer en Brasil (31/8/16).
Ambos retrocesos en las principales economías de América del Sur (excepto la Venezuela Bolivariana bajo acoso imperial), son intervenidos por EU desde el Departamento del Tesoro que incide en el manejo cotidiano de sus economías –igual que en México– dentro de parámetros macroeconómicos exigidos para acceder a cualquier línea de crédito. Esto se realiza por medio del FMI-Banco Mundial (BM)-BID, entes estatales de mercado, dedicados a abrir a los monopolios privados de EU y sus socios, las grandes empresas públicas, los recursos naturales y vastas áreas de Latinoamérica. Las oligarquías locales coparticipan en el saqueo, desregulan y privatizan los principales ejes de acumulación (como en México) junto a una ofensiva contra el salario, la inversión pública productiva, el empleo y los sindicatos recortando con gusto sádico los programas de vivienda, educación y salud, para luego hacer depósitos en paraísos fiscales, hasta donde aguante la gente.
El despojo persistió bajo formas neoextractivistas a pesar del respiro a la guerra de clase que pasa por neoliberalismo que se dio con gobiernos de izquierda. Ahora Macri y Temer agreden a rienda suelta a trabajadores y a clase media. La contención salarial y la liberalización de los precios con mega aumentos a los alimentos, gas y aceite domésticos, la electricidad y el agua, no son novedad. Los aprendices de brujo del FMI y sus obedientes hacendistas locales a cargo de los ministerios (en México secretaría) de Hacienda, se aprestan a lanzar al vacío a decenas de millones de familias, dando aliento bajo programas de ajuste estructural (PAE) a altos índices de descomposición, desempleo crónico e informalidad económica crecientemente delincuencial, mientras los hacendistas locales se engolosinan con jugosas y legales comisiones con depósito en cuenta suiza. Joseph Stiglitz, ex primer economista del BM decía que los empréstitos de los PAEs, son préstamos de sobornización. Ese es el eje de la gobernanza neoliberal, de quienes quieren –y apuestan en bolsa– que todo siga así.
Al atacar las fuentes de trabajo, al aparato productivo y al mercado interno los altos cargos del FMI saben que alientan caos, violencia y las precondiciones de guerra interna dados los altos índices de frustración que generan. Es una descomposición que se acompaña de facilidad bancaria para el lavado y laxitud de EU a ventas de armas y equipo militar a quienes delinquen y a los que los combaten. La idea, como en México, es mantener una masacre que facilita la injerencia balcanizante de EU (tipo Irak o Libia) sobre las grandes economías de la región. El Amazonas es hoy un platillo objeto de grandes operativos militares conjuntos al tiempo que en México se induce su status de protectorado a travez de legalizar·la asignación de los militares a funciones policiales propias del Ministerio Público.
Con México en el perímetro de seguridad del Comando Norte y Brasil y Argentina en el del Comando Sur, EU alienta una intervención/ocupación silenciosa de la región mientras en Oriente Medio y el norte de África, Trump y su gabinete militar diseminan guerras de agresión. Las bajas civiles por bombardeos y el programa de asesinatos con drones ya sobrepasaron en muertos civiles al gobierno de Obama. Al 27 de noviembre hubo aumentos de tropas y civiles al servicio del Pentágono de 8 mil 131 a 9 mil 122 en Irak; de 14 mil 790 a 16 mil 592 en Kuwait, de 6 mil 541 a 9 mil 335 en Bahrein, de mil 531 a 4 mil 240 en Emiratos Árabes Unidos. En 2016 EU lanzó 2 mil 337 bombas sobre Afganistán. Hasta el 31 de octubre, 2017 ya eran 3 mil 554. ¿Quién autorizó esas matanzas y bombardeos? La ONU lo único que informa es que las muertes de civiles aumentaron 50 por ciento. Estos datos vienen de fuentes oficiales públicas, recabadas por Micah Zenko y John Haltiwanger (IFC 26/09/17).
De esto ni pío de CNN o DW-Berlin. Silencio sonoro de las agencias noticiosas y de los gobiernos de América Latina. Con una desestabilización contra Venezuela en curso, el traslado de este tipo de operaciones es un riesgo inadmisible para toda la región.
Facebook: JohnSaxeF

jueves, 23 de noviembre de 2017

Revolución y multipolaridad (II)
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 23 de Noviembre de 2017.
P
an, techo y trabajo(PTT) es el lema combativo de los regímenes progresistas en América Latina que dieron algún respiro a la guerra de clase que integra el paquete del yugo neoliberal impulsado por los altos mandos de un alto capital que desde Wall Street, el Banco Mundial (BM)/BID y FMI se hunde en la desigualdad extrema en centro y periferia, desorbitándose en México pero en América del Sur, la de los Chávez, Evos, Lulas, Kirschners y Correas por medio de una jugada realmente histórica, dieron tregua a las poblaciones de Brasil, Argentina, Bolivia plurinacional y de Venezuela bolivariana de Chávez y Maduro, cuyo Estado-nacional tiene jurisdicción sobre la mayor reserva petrolera del mundo tratándose, dice el general Roberto José González Cárdenas, de una magnitud mayor a la de los yacimientos de Medio Oriente agregando depósitos de oro (cerca de 11 mil toneladas), energía acumulada de mineral de coltan que supera la reserva petrolera, además de uranio, torio y gas natural (Cibersur,Venezuela).
González Cárdenas acierta al advertir que la ofensiva golpista de Estados Unidos activada desde el Comando Sur por medio de la Operación Venezuela Freedom 1(entonces bajo jefatura del general John Kelly, hoy jefe del staff de Trump) y Venezuela Freedom 2, ambas fases financiadas por el big oil, se orientan a la destrucción del Estado nacional venezolano, empezando por la flexibilización de la Constitución vigente desde el gobierno del Presidente Chávez, quien puso gran atención a la constitucionalización de la jurisdicción nacional sobre los recursos del subsuelo.
Todos ellos, con la excepción notable de México, inspirados en el sí se puede de la revolución cubana, decidieron acabar con la agresión a las mayorías alentando el PTT. De las tres grandes economías de la región, Brasil, México, Argentina, la mexicana subió a los primeros lugares en desempleo, pobreza, desigualdad extrema, flexibilización y super-explotación laboral, caída en la expectativa de vida, deterioro de la infraestructura y servicio público en salud, educación y amplio curso a la extracción de riqueza pública hacia los privados vía asociaciones público-privadas del BM/BID, con una macroeconomía pro-cíclica destructora del mercado interno como única llave para acceder a cualquier línea de crédito de la banca pública o privada de Occidente.
Ahora, en medio de un trágico desplome en derechos humanos e insólitos aumentos en la violencia, se asoman en México, con toda su miseria y magnitud, los incalificables excesos de expoliación en que incurrieron los regímenes neoliberales desde 1982. Son adeudos, crímenes de lesa humanidad y de lesa patria acumulados, que asoman la faz en las morgues que abarrotan los hospitales, los campos de exterminio y las fosas clandestinas sembradas por doquier y acompañadas de familias de ferrocarrileros, mineros, acereros, petroleros y empleados públicos, dejados sin pan, techo y trabajo, sacrificadas ante el altar de la extracción de activos y servicios públicos a favor del 1 por ciento, con depósitos clandestinos en paraísos fiscales.
No extraña entonces que contrario a la tendencia en América Latina, a lo largo de este periodo México elevara el gasto militar en personal y armamento (La Jornada, 15/10/17) al tiempo que prosiguió militarizando las policías, y, en desacato a la Convención de Palermo, dando un enfoque y una práctica castrense a la campaña antinarco, un diseño de intervención/ocupación imperial desplegado bajo la Iniciativa Mérida (IM) y alimentado con armamento de Estados Unidos (EU) vendido tanto a las fuerzas armadas de México (según el BM en 2016 aumentaron sus compras en 264 por ciento en relación con las adquisiciones de 2010) mientras también desde EU se abastece de todo tipo armas de asalto a los cárteles, o a grupos paramilitares, privados o del crimen organizado. EU rehúsa restablecer la ley que Bush dejó vencer en 2004, que prohibía la venta de armas de asalto a civiles. Y si EU es laxo en materia de lavado, lo es todavía más en detener el enorme flujo de todo tipo de armas cuyo uso en México está legalmente restringido a las fuerzas armadas. Así, persiste y se intensifica la masacre entre mexicanos, máxime que se sigue alentando alborotar y generar violencia en cuanto estado o municipio sea, atacando –y usualmente asesinando, a líderes de los cárteles.
Como el BM también indica que el conjunto de América Latina y el Caribe en 2016 disminuyó sus importaciones de armamentos en 38.6 por ciento, antes de la regresión Temer-Macri, ahora la proyección del Comando Sur se apresta a una carambola a tres bandas·. 1) fomentar el armamentismo –y la conflictividad– regional. Ya realizó una feria armamentista en Manaos acompañada de seminarios de promoción; 2) traslado de su frontera sur, del Bravo al Amazonas y 3) desplegar vía Operación AmazonasLog2017 la infraestructura requerida para lanzar una invasión militar humanitaria contra Venezuela.
Facebook: JohnSaxeF

jueves, 9 de noviembre de 2017


Revolución y multipolaridad (I)
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 9 de Noviembre de 2017.
E
n tiempos de crisis, de incertidumbre, vale mucho la precisión conceptual, algo que tiende a deteriorarse, junto al periodismo profesional, bajo el peso de la confrontación bélico-ideológica entre potencias que despliegan poderío económico, militar y de propaganda. Me refiero a nociones comounipolaridad o monopolaridad que se popularizaron para caracterizar lo que siguió a la disolución de la URSS, proceso concretado entre marzo de 1990 y diciembre1991. Esa noción es un desfiguro histórico y fáctico e incluso un obstáculo para la necesaria diagnosis y prognosis nada menos que del despliegue nuclear, hoy un riesgo de conflicto bélico como en ningún momento de la guerra fría.
El concepto de monopolaridad oscurece que la Federación Rusa, la sucesora de la URSS, en ningún momento dejó de contar con capacidad de respuesta aniquilatoria ante un primer ataque nuclear de Estados Unidos (EU) y deja a un lado que el aparato productivo mundial seguía multipolarizándose, en Europa, con la UE y el euro; en Asia con el vertiginoso ascenso de China, y en América Latina, con Cuba y luego Venezuela y Bolivia, encabezando procesos de construcción social alternativa de impacto continental y global.
Pero los altos cabildos, el Council on Foreign Relations en primer lugar y la prensa oficial promovieron la idea demonopolaridad o la imagen delmomento monopolar. Un manejo poco serio y riesgoso en momentos en que EU despliega la unilateralidad bélica por medio de guerras de agresión (Afganistán, Irak, Libia, Siria) en un contexto de creciente multipolaridad, arriesgando choques bélicos potencialmente devastadores. Por lo que los analistas del Instituto de Estudios Estratégicos del Ejército de EU, adscrito a la National Defense University, en su Evaluación Estratégica de 1997 aclararon al público y sotto voce a los operadores políticos de la Casa Blanca, que no se fueran con la finta, que (textual) “(El) mundo no es ‘unipolar’ como se lo imaginaron algunos en los primeros momentos después de la guerra fría. Ahora las relaciones entre algunas de las grandes potencias son más frías y las diferencias de perspectiva empiezan a profundizarse. Las esperanzas de un nuevo arreglo estratégico entre EU y Rusia se han desvanecido… Rusia y China cuentan con armamentos nucleares balísticos capaces de infligir daños inaceptables a EU”.
Confundir monopolaridad con lo que en realidad es unilateralidad bélica es inadmisible bajo el derecho internacional. Menos en un contexto de creciente multipolaridad en áreas vitales del aparato productivo (civil y militar): automotriz, aeronáutica, alta tecnología, balística intercontinental, modernización nuclear, farmacéutica, petroquímica etc); todas estas actividades tienen fuerte repercusión sobre la ecuación mundial de poder. Además de ser un desfiguro represor y depresivo en lo sicológico, obscurece el rango de opciones disponibles y desestima la percepción de los riesgos existentes, achatando el rango de opciones para la acción política que abra rutas a la historia. Ciertamente para América Latina, luego del fin de la URSS, parecía que la experiencia libertaria abierta desde 1959 con el sí se puede de la Revolución Cubana, a sólo 90 millas del imperio, estaba en riesgo. Pero la construcción alternativa prosiguió aun bajo acoso bélico, mostrando una fortaleza endógena fundada en la movilización de la población –ausente en la Europa del Este– que concitó el reconocimiento de tirios y troyanos.
Ante tamaña hazaña el dirigente campesino brasileño Francisco Juliao, en momentos en que iniciaba la disolución de la URSS, percibió la capacidad de permanencia de la Revolución desde el contexto de la construcción social alternativa al capitalismo: la existencia de Cuba, dijo a Prensa Latina el 26 de marzo de 1990, como la primera nación latinoamericana que reniega del capitalismo para adoptar el socialismo abre un horizonte que la potencia imperial, Estados Unidos, viene buscando cerrar en esas tres décadas de permanente agresión económica, política, militar; violando el espacio aéreo, marítimo y territorial, e intentando innumerables veces asesinar a Fidel Castro, principal artífice del proceso cubano.
En 2001, a 10 años del colapso soviético y del campo socialista, acontecimiento de fortísimo impacto negativo sobre la economía y la política cubanas, el banquero David Rockefeller desde La Nación de Buenos Aires reconoció urbe et orbique (Lo) que los cubanos hicieron en los campos de la educación y la salud son impresionantes. Es bueno lo que han hecho en la educación superior y la ampliación del acceso a la educación básica. Fidel Castro está muy bien informado. Habla con gran entusiasmo de las cosas que hizo y que son positivas. Es un ser muy carismático y lleno de optimismo.
Si hubo un momento monopolar, ese fue el que siguió después de la Segunda Guerra Mundial: con Europa, la URSS y Japón devastados y EU sin mayores heridas.
Facebook: JohnSaxeF

jueves, 26 de octubre de 2017

El torrente imperialista IV: los berrinches de Trump
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 26 de Octubre de 2017.
S
i las noticias son correctas sobre la estupidez del gobierno de Estados Unidos (EU) de considerar a los Cuerpos Revolucionarios de la Guardia Islámica (CRGI) como un grupo terrorista, entonces los CRGI considerarán al Ejército de EU algo similar al Estado Islámico (EI) en el mundo. Así reaccionó Ali Jafari, el comandante de los GRGI, en línea con el presidente Hasan Rohani ante los insólitos ataques de Trump en papel de matón global contra Irán, tan graves o peores a los de George Bush en 2002, cuando colocó a Irán como integrante del eje del mal (con Irak y Corea del Norte). En la ONU Trump con el ojo en los combustibles fósiles, agregó a Venezuela. De Irán, dijo que es nación siniestra, un régimen fanático que encabeza la promoción del terrorismo y está en contubernio con al Qaeda. Son tantrums (berrinches) calculados. Quiere guerra por el gas natural de Irán y Qatar. Con negocios en mente y alto riesgo a la paz reniega de un convenio solemne, porque no gusta de los contratos de Irán con grandes bancos, petroleras, gaseras, automotrices, farmacéuticas, de la aeronáutica y espacial europeas, rusas y chinas.
Ante los millones de soldados de alta motivación y politización, desplegados a nivel regional y mundial por los CRGI, EU fracasaría a nivel bélico convencional con alto riesgo de que use armamento nuclear. Así lo advirtió Fidel Castro en entrevista con Michel Chossudovsky (Globalización de la Guerra, Club de Periodistas de México 2015). El uso de armamento nuclear desataría la ruta hacia una catástrofe planetaria terminal. Como la Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) certifica que Irán cumple con el Acuerdo Nuclearentre EU, Rusia, China, Francia Inglaterra más Alemania e incluso Yukiya Amano, director de la OIEA, elogia la actuación de Irán, las reacciones no se hacen esperar ante el obtuso negacionista climático que coloca en riesgo existencial la vida terrestre al alentar riesgos de tercera guerra mundial y la irreversibilidad del colapso climático antropogénico en curso.
La hostilidad de Trump hacia Irán disfraza con el antiterrorismo la fricción inter-capitalista, vinculada al manejo soberano del gas natural de Irán, mucho más cercano y ventajoso que el esquema de Trump de transformar a EU en principal proveedor de gas natural a Europa gracias a una “revolución del fracking” que es un fraude/celada sin sustento geológico. Para sostener la producción EU recurre a los no convencionales de Canadá y México bajo un bloque energético de la América del Norte, anunciado por Rick Perry: un diseño del big oil aplaudido por Coldwell.
En marzo de este año la petrolera francesa Total e Irán firmaron un contrato para el desarrollo del yacimiento de gas natural condensado South Pars-North Dome, el mayor del mundo compartido con Qatar. Se indica que el contrato sería en euros no dólares y por 4 mil 800 millones. Esta es la primera gran inversión desde el cese de las sanciones. La operación es apoyada por China, que también anunció acuerdos en yuan/oro para invertir en los combustibles fósiles de Irán. Estos contratos, recordó Bloomberg “son los primeros que se cierran desde que… Donald Trump asumió su cargo, amenazando con abandonar el acuerdo de 2015 que revirtió una década de sanciones contra Irán”. Hoy que hay apetito euroasiático (e iraní) por un mercado de 80 millones de iraníes. Trump amenaza porque quiere restaurar las sanciones junto a las todavía vigentes prohibiciones a bancos de EU para invertir en Irán frenando de paso la fortaleza industrial, bancaria y eventualmente de seguridad europea.
Desde 2016 se supo que la gigante Total también contempló un contrato con Irán para el suministro de 160 mil barriles diarios (bpd) de petróleo. Economía Hoy informa que Volkswagen firmó un contrato con un importador iraní para ofrecer SUV compactos Tiguan y el auto familiar Passat en las concesionarias de Teherán y sus alrededores. La francesa Peugeot fue la primera automotriz en reingresar al país el año pasado. La fuente agrega a esa oleada a Royal Dutch, Shell y Eni SpA, en conversaciones para desarrollar yacimientos locales.
Las continuidades y diferencias entre este escenario y el prevaleciente en la confrontación entre la presidencia imperial e Irán en 2010 iniciándose el gobierno de Barack Obama (enero 2009-enero 2017) con Clinton en la Secretaría de Estado, mostraría lo pronunciado del descenso hegemónico y aún de dominación militar/monetaria/bancaria de EU en Eurasia. Ambos mencionaron que todas las opciones (bélicas) contra Irán estaban sobre la mesa.
El riesgo de guerra permanece. Pero como se ve, hay indicios reales de tránsito desde una realidad impregnada de unilateralidad bélica a otra de multilateralidad atada al éxito de la diplomacia económica y militar de China y Rusia, cuyo desenvolvimiento sin guerra general sólo es posible hoy al amparo del derecho internacional.
Faceboodk: JohnSaxeF