viernes, 25 de marzo de 2011

El espectro de Chernobil
John Saxe-Fernández, La Jornada, a Jueves 24 de Marzo de 2011.
N

o existe razón tecnológica por la que no podamos usar la energía nuclear de manera segura y efectiva... Japón lo hace, Francia lo hace y no emite gases de efecto invernadero, así que sería tonto que nosotros no lo hagamos de manera mucho más efectiva. No sé si estas palabras de Barack Obama, de octubre de 2009, ya fueron sepultadas por los graves sucesos en reactores y depósitos con barras de combustible usado, de la central atómica Fukushima I, en el noreste de Japón: según los expertos es el mayor siniestro desde Chernobil y hasta hace poco, similar al de Three Mile Island, Pennsylvania –1979– que, como recordó el New York Times, paralizó la industria nuclear.

La emergencia atómica en Japón, país con fama de modelo en esa tecnología, confirma, por enésima vez, las advertencias de físicos, médicos y ecólogos: Barry Commoner, Helen Caldicott y Greenpeace, entre otros, de que la nuclear es una forma cara y muy riesgosa de calentar agua para generar electricidad. Es como usar una sierra eléctrica para rebanar mantequilla, con alta vulnerabilidad por la combinación, potencialmente catastrófica, de fallas de diseño, errores humanos y desastres naturales.

No es sólo el riesgo de estallido de reactores: científicos de la Universidad de Kioto exigen que se haga pública la información sobre la intensidad de los escapes de yodo 131, mientras Robert Álvarez, del Institute for Policy Studies, ex asesor de Bill Clinton, dice que un solo depósito con barras de combustible usado como los de la central de Fukushima –o del Cañón del Diablo y San Onofre, en California– contiene más cesio-137 que el total depositado en el hemisferio norte por todas las pruebas nucleares atmosféricas y que una explosión así podría lanzar a la atmósfera, quizá entre tres y nueve veces la cantidad de cesio-137 por el desastre en el reactor de Chernobil.

Andy Robinson informa que si cualquier depósito se queda sin agua,podría ser inminente una catastrófica fusión de los desechos nucleares, algo más temible que la fusión de un reactor ya que en el proceso nuclear de generación de energía lo que se coloca en los depósitos son materias muy radiactivas como el yodo 237 por lo que fue de extrema importancia que el Consejo de Investigación Nuclear de Estados Unidos advirtiera que los residuos del reactor 4 de Fuku-shima ¡se habían quedado sin agua! (www.lavanguardia.es).

¿Cómo explicar que, no obstante el riesgo global y de que, hasta hoy, no hay solución al problema de almacenar durante siglos sustancias tan tóxicas, la Casa Blanca reitere que la nuclear esparte del plan general de energía del presidente y promueva la instalación de esas centrales en países de gran riesgo sísmico como Chile o México? ¿Se trata de una inercia mortal por el peak oil; el peso político-electoral del cabildo nuclear; la coopción empresarial del ente regulador; el calentamiento global y el aumento al subsidio federal del sector, que de 8 mil millones de dólares (mmd) en 2009 pasa a 18.5 mmd y ahora a 54.5 mmd? ¿Ello en medio de un déficit fiscal de 1.5 billones (trillions) de dólares y de fuertes recortes a servicios de salud, educación y apoyo a la comunidad?; ¿o es porque según Russ Baker, desde 2003 altos ejecutivos y empleados de Exelon, principal operadora de centrales atómicas en Estados Unidos, hicieron donaciones a las campañas de Obama al senado y luego a la presidencia?

Baker dice que el vicepresidente ejecutivo y el director de Exelon recaudaron fondos para esas campañas; igual el presidente de Exelon, quien además maneja un instituto eje del cabildo nucleoeléctrico y que David Axelrod, principal estratego político de la Casa Blanca, fue asesor de esa firma.

Sea como fuere, la tragedia de Fukushima muestra que, como ironizó en 2000 Dixie Ray Lee, ex director de la Comisión de Energía Atómica –que aglutina las principales empresas de energía nuclear de Estados Unidos–, “la cuestión de los residuos es el no problem más grande de la historia”. (ibid)

viernes, 11 de marzo de 2011

México: teatro de guerra
John Saxe-Fernández, La Jornada, a 10 de Marzo de 2011.
C

omo testimonio irrefutable de subordinación calificó Porfirio Muñoz Ledo (PML), presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, la visita de Calderón a la Casa Blanca, notando queapenas el 23 de febrero EU impuso un embargo de armas a Libia por el riesgo de violación de derechos humanos. Ya se demostró que sí puede hacerlo; sin embargo no le exigen nada a Obama. ¿Por qué esta laxitud de Los Pinos y ese reticente y mañoso rechazo del gobierno de Estados Unidos a detener el inmenso flujo de munición a entes armados que, bajo diversos rótulos, operan en México? ¿No es Estados Unidos, el iniciador, gestor y presunto aliado en la campaña anti-crimen por medio de la Iniciativa Mérida?

¿Por qué se adoptó el modelo colombiano del Pentágono (DdD), convirtiendo al país en el teatro de una guerra no-convencional, que para el Comando Norte incluya el uso aquí de la contrainsurgencia y anti-terrorismo como en Afganistán e Irak, masacrando nuestra población y abriendo frentes y distracciones a las Fuerzas Armadas Mexicanas (FAM), socavando la función de defensa nacional, con gran desgaste en el combate al narcotráfico, que en rigor, corresponde, como en todo el mundo, a fuerzas de investigación/acción policial, financiera e inteligencia y de salud pública?

¿Por qué en cuatro años de “guerra alnarco” Estados Unidos no ha interrumpido el enorme flujo de armamento y munición?

John Dodson, de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas, denunció y junto con otros agentes se opuso a la operación Rápido y furioso que les giró instrucción desde arriba para dejar pasar a México miles de armas tipo AK-47. Ante el Comité Judicial del Senado dijo que sus objeciones fueron sistemáticamente neutralizadas por sussupervisores, frustrándolos en sus intentos de convencer a la Casa Blancade aplicar controles a ese mortal trasiego. ¿De qué se trata?, ¿acaso de inducir colapsos internos y la intervención armada? Los cables Wikileaks muestran que padecemos un régimen anti-nacional, proconsular, con funcionarios y agencias de Estados Unidos operando como autoridad en materia de seguridad.

Ante los dichos de Calderón alWashington Post (WP) por opiniones críticas de Carlos Pascual recién reveladas, el Departamento de Estado replicó que no se tiene en mente cambio de embajador porque está haciendo un tremendo trabajo en nombre de Estados Unidos... Pascual es un diplomático y funcionario de seguridad nacional, cuya asesoría en torno a Rusia, Ucrania y Eurasia lo calificó años después para encabezar la Oficina de Reconstrucción y Estabilización, equivalente, según el WP, a una Oficina de Colonias: es un magno diseño interdepartamental e inter-agencialsólo comparable con el Proyecto Manhattan, según el Defense Science Board del DdD, con dos consecuencias descritas en Terror e imperio (Arena, 2006): a) una ampliación sin precedentes de las funciones y operaciones militares a todo el gobierno de Estados Unidos; y b) el establecimiento de una función denation building para captar dentro de la estructura del gobierno de Estados Unidos las funciones propias a un Estado soberano, es decir, de defensa, relaciones exteriores y economía: es una construcción imperial, en países como Colombia, Irak, Afganistán, México, etcétera, ricos en recursos estratégicos, por la vía de inducir estados fallidos. De ahí la relevancia que PML señale que Calderón aceptó el proyecto injerencista de Estados Unidos, que incluye a Pascual, por su experiencia en estados fallidos: así que Calderón estuvo de acuerdo que hubiera una doble autoridad en el país.

Peor: mientras adosa a las FAM el fardo de la guerra antinarco, con la anti-constitucional reforma energética y los contratos incentivados, Los Pinos abrió a decenas de petroleras y firmas tipo Halliburton, valiosos campos petroleros. En tiempos del peak oil eso es alta irresponsabilidad: la historia muestra que la seguridad y defensa de esos yacimientos es esencial a la soberanía, como lo documenta Friedrich Katz en La guerra secreta en México. Su lectura es de rigor.

jueves, 10 de marzo de 2011

“Distraen a las fuerzas armadas en lucha antinarco, para que Washington se apodere del petróleo”

El objetivo del actual embajador de EU, gestar estados fallidos: Saxe Fernández

Funcionarios de ese país actúan como si fueran integrantes del gabinete de seguridad de México, dice

México D.F. La Jornada, 8 de Marzo de 2011.

Israel Rodríguez J.
Periódico La Jornada
Martes 8 de marzo de 2011, p. 12

La guerra contra el narcotráfico emprendida por el gobierno de Felipe Calderón es solamente una coberturapara distraer y desgastar a las fuerzas armadas de su labor principal: salvaguardar la soberanía nacional, y de esta manera lograr que el gobierno estadunidense se apodere del petróleo, alertó John Saxe Fernández, coordinador del programa El mundo en el siglo XXI, del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México.

En entrevista con La Jornada, aseguró que el actual embajador de Estados Unidos en México, Carlos Pascual, no es un diplomático más, sino un asesor del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, que tiene como objetivo gestar estados fallidos, advirtió.

Saxe Fernández aseguró que en Petróleos Mexicanos (Pemex) hay suficientes recursos, pero se le somete a una sangría feroz vía impuestos para inducir el proceso de privatización, a través de cómplices internos, que los ha tenido a granel, en secretarías de Estado y en Los Pinos, para lograr ese desmantelamiento sistemático.

El doctor en estudios latinoamericanos por la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM afirmó:estamos viendo sólo el principio del fenómeno y se va a agudizar más conforme el petróleo convencional se empiece a agotar en el futuro.

El martes pasado Pemex arrancó el proceso para la asignación de contratos incentivados, mediante los cuales se abre a la iniciativa privada la exploración y explotación de campos maduros en la región sur del Golfo de México.

Fragilidad de la seguridad

Sobre el particular, John Saxe consideró que en este contexto, donde se está dando apertura a empresas privadas nacionales y extranjeras, también se está llevando a cabo un proceso defragilización de la seguridad nacional.Esto es preocupante, porque desde el gobierno de Carranza se peleó mucho para sacar a los cuerpos militares privados de las compañías extranjeras estadunidenses e inglesas.

Parte de la herencia histórica del país, agregó el investigador, es la defensa y seguridad de los campos petroleros por parte del Ejército, la Fuerza Aérea Mexicana y la Secretaría de Marina, pero se les está distrayendo en otras funciones.

Estamos hablando de algo muy delicado; hay una transformación que vulnera la seguridad y la defensa de los campos petroleros, y eso ha sido históricamente la excusa utilizada por los intervencionistas estadunidenses para invadir nuestro territorio.

En torno a la estrategia de lucha contra el narcotráfico, que ya cobró la vida de 35 mil personas, ha sido destacada por el Comando Norte de Estados Unidos, desde mediados del año pasado, cuando celebraba que ya México haya adoptado un esquema de guerra irregular donde el enemigo no era externo, sino interno, entre los civiles.

“Entonces esto calza –dijo– con varios estudios que hemos realizado y que se encuentran descritos en el libro:Terror e imperio (Arena, México, 2006), en el que hago referencia a la carrera de Carlos Pascual, quien no es un diplomático más: es un asesor del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos en áreas muy relevantes, como son los casos de Rusia, Ucrania y en general Euroasia.”

Recompensa a la labor

En reconocimiento a la labor de Carlos Pascual, se le seleccionó en tiempos de George W. Bush para encabezar la oficina de reconstrucción y estabilización en el Departamento de Estado, que es un organismo generado por el ex secretario de Defensa Donald Henry Rumsfeld.

Esta oficina, explicó, es catalogada por analistas del Washington Post como una oficina de colonias, porque es un proyecto de gran alcance, de acuerdo con el Departamento de Defensa; es un esfuerzo interdepartamental e interagencial que cubre prácticamente todas las ramas del gobierno de Estados Unidos, comparado por su relevancia con el proyecto Manhattan (que generó la bomba atómica en la época de Roosevelt); es “una enorme prioridad desde el punto de vista estratégico.

El hombre que encabeza esto es Carlos Pascual, y uno de los objetivos centrales de esta oficina es captar dentro de la estructura del gobierno estadunidense las funciones de defensa nacional, política exterior y economía de naciones de interés, países con recursos naturales estratégicos, como Ucrania (donde fue embajador), porque por ahí pasa el flujo de petróleo del Caspio, Irak, Venezuela, Afganistán y México.

La oficina, añadió, tiene la función de “construcción imperial por la vía de gestar estados fallidos, es decir, que son débiles y que no hacen política exterior, no tienen defensa nacional y no hacen realmente su propio diseño de estrategia económica porque está pesadamente influida por los neoliberales, con gran influencia del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo, en áreas cruciales.

“En este contexto, que a mí parece importante colocar, está la muy riesgosa y muy mal pensada y torpe reforma energética de 2008, que es la cobertura para hacer esta apertura para que entren extranjeros privados en campos de México. Como lo ha revelado Wikileaks(cables publicados por La Jornada), los funcionarios estadunidenses actúan somo si fueran funcionarios de seguridad, a nivel interno”, de México, concluyó.

Enlaces:

Los cables sobre México en WikiLeaks

Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks